大家好，今天小編關注到一個比較有意思的話題，就是關于裝載機司機打人判幾年的問題，于是小編就整理了1個相關介紹裝載機司機打人判幾年的解答，讓我們一起看看吧。

交通事故中不救人的鏟車司機被刑拘。假如被追尾的是正常車輛，結局會怎樣？懂的分析一下？

剛開始火在鏟車下面燒起了，如果此刻移動鏟車的話，后面白色車輛就不會也跟著燒起來，路人拼命提醒他，他還在打報警電話，沒的一點行動的意思，后來火從鏟車燒到白色車，火勢無法控制了，他也曉得生命的可貴，趕緊逃命。如果鏟車一開始就用手機取證拍下視頻或圖片，然后把鏟車向前移動，火根本就燒不到后面的車輛，那兩個人也不會燒死，這里面有個細節，一開始鏟車并沒有起火，他在打電話，后來鏟車起火了，路卜拼命提醒他把鏟車移走點，他仍然在打電話！就算法律不追究他什么，他一輩子也要受到良心的遣責！

我只看到有拍視頻的，有讓司機救人的~可一個真正上去救的都沒有。還有一堆鍵盤俠，在這用意念救人…為什么如此苛責一個普通司機？就因為被追尾的是他嗎？同樣都是普通人，那群在旁邊嚷嚷救人的跟司機有區別嗎！換你你敢上嗎？坐家里吹牛逼的都說敢，反正現場TM一個上去的都沒有才是事實！

按照法定責任來吧，如果已經報警，撥打120，就不應該擴大責任，因為鏟車啟動有無二次引爆和撕扯，如果有，鏟車司機是救人也有罪，施救不當過失致死，不救人也有罪，輿論怎么說都對，這次如果以未施救判罰，我看以后司機一出事都會學會地上一趟，先保護自己再說，惡法促惡，這是鐵的必然，不以道德情操為轉移。孔子弟子讓牛，孔子責之，魯人為奴再無人救。法律的法理錯的話，害人更多。從情理上，不救無人性。從法理上還需商榷。鏟車不該上路而上路，是否足以引起后車誤判，以此判定在交通事故里面有無大的責任或者同責。從而起到規范特殊車輛行車的行為作用。交通事故發生后，事故雙方應該有法定的哪些義務，法律是否有此條文。即便有此條文，規定了操作流程，也應該明示。換個例子，假如一轎車追尾正常行駛的SUV，SUV在報警的等待時間里，轎車爆了，SUV需要承擔責任嗎。現在白車內人員死亡令人痛心，但是把救援義務無限擴大化坑害的同樣是更多的交通參與者。情緒化的扣帽子可以，我要在場恨不得一腳踹飛他，但是這不等于要把救援義務無限化，一旦無限化，交通事故就成了扯皮大會。以后只要發生事故我看雙方司機也好，司機行人也好，都會像扶不扶里面的沈騰和老太，先來個比慘，先保護自己再說，更加沒人施救了。人心惟危，更不能以法促惡。

1.事情的重點和起因，不是追尾。

2.起因是工程作業車輛違規進入城市主干道。

3.工程作業車尾燈亮度，車身反光貼，尾部防追尾保險杠統統沒有。開過車的都知道在視線或光線不好時，根本看不清楚。

4.大家道路交通法下駕駛車輛，你得概念里面就不知道會出現這個裝載機。就和你在路上開車，你需要考慮給天上的飛機讓行嗎？

5.作業車違法的情況下，出現交通事故，誰違法在先，誰責任在先。根本輪不到考慮后車追尾全責。

6.再出現事故情況下，不挪車，不救援，從法制到道德都是一種淪喪。不會救援不會挪車嗎？不會打開車門不會用滅火器嗎？啥都不會，聽不見路邊人喊嗎？

7.這種道德淪喪，無法無天，無知無畏的行為還有人給站臺解釋？人在做天在看，小心遭報應。

到此，以上就是小編對于裝載機司機打人判幾年的問題就介紹到這了，希望介紹關于裝載機司機打人判幾年的1點解答對大家有用。